川普的勝選靠族群分裂?
勝選後第二天，川普應邀到白宮與歐巴馬會面，開始洽談旋風式的政權移轉(whirlwind power transition) 。 原訂15分鐘的談話竟延長了90分鐘。從兩人表情看，歐巴馬
一反平日為希拉蕊站台時的傲慢與鄙視，態度禮貌。川普則氣定神閒，不疾不除
，不卑不亢，說了一句，"It's a great honor."(十分榮幸)。
黑、白總統的再次互動，令人感慨。由白人總統將政權交給黑人，彷彿是恩寵(grace)；
、禮讓；再由黑移交給白，則又像是必須(necessity)和無奈(reluctance)。
共和黨不但總統勝選，參、眾兩院席次仍佔多数(majority)。其中眾院議長
(House Speaker)-Paul Ryan連任成功，也可能續當議長，但得獲總統當選人
(president-elect)之支持(endorsement)。因此Paul趁川普初訪白宮時，邀請川普
赴國會午宴。這小子是馬屁精，共和黨初選時，十分瞧不起川普，而今見風轉舵，
極盡奉承之能事(friendly and gracious)，kissing Trump's ass? (捧川普的L.P.?)
準第一夫人-Melania Trump，由Michelle Obama接待，交換持家心得。當然
兩人各有長處，以才論人，Michelle較勝一籌，但這种比較稍欠公平。若以貌
取人，則Melania凌駕Michelle。Trump家中有強勢的男主人，應該夠了，不然
像柯林頓夫婦，兩人俱為頂尖、強勢，who怕who? 男人日子也不好過。
至於有部分媒體報導，川普之勝選在於運甪族群的分裂，這種看法似乎「似是
而非」。在一個多元化族群的國家，有些族群選邊站，在所難免。綜觀美國
選舉史，利用族群操作，由來已久，如艾森豪(dwight Eisenhower)乃德國後
裔，甘迺迪(John F. Kennedy)是愛爾蘭人，支持鄉親乃天經地義，無可厚非。
但大規模操縱、利用族群，乃自1991年起，當時共和黨老布希和柯林頓競選。
來自阿肯色州的年輕鄉巴老的小柯，因勢單力弱，只能注意吸取少数族裔(包括墨西哥裔、
1992年小柯來洛杉磯，不少華裔團體嚮應支持，當年參加助選餐費每人
$300-$500元，許多華裔同胞受寵若驚，也趨之若鶩。當然比起今年希拉蕊
之餐會費，每人美金35萬元起跳，簡直不可同日而語。
川普的競選會上，沒有刻意邀請純白族裔重量級人士助講，以彰顯白人的多数
(majority)以及優越感(supremacy)。相反地，希拉蕊卻邀請黑人Beyonse及其夫婿-Jay
Z助選。
美國族群衝突具有潛在危機(potential risk)，它如水，能載舟，也能覆舟。1864年若
非林肯總統之睿智，美國恐早已分裂。可惜今日美國政客能懂得大是大非的人
不多。希拉蕊大聲疾呼選民「我們不要再回到從前不公平的時代......」-言下之意，
我若未當選，少数族裔就會再受畸視，當然一百多年前對黑人極不公平待遇，絕
不可能重演。這是明顯挑起(ignite)族群衝突的火藥。
而川普的保護邊境、控制外來移民、增加就業機會、廢除Obamacare(健保)和
racism應無關連。
川普的勝選，本人認為和保守派「白種人」本能的警覺(instinctive alert)有關，也是
他們合理的反撲(resonable response)。目前各地的示威未停，參加者以青年學生居多，迄今尚無老、壯族群的保守派人士挺身來「反示威」。
美國人集會中的重要誓詞為"..under one nation, undivided.."(在一個完整不分裂的
國家之下」，現在竟變成一半充滿希望(Half of the country is full of hope.) 另一半
則惶恐(The other is horrified)。希望這是選舉症候群(syndromes of pro-election)
而已。而希拉蕊最大的失敗在於「她要繼續歐巴馬政策的承諾，根本就是自殺式
的議案」(Her promise to continue Obama's policies is a suicidal agenda)，遺憾
的是，這點她卻不明白。希拉蕊為何如此做，因歐巴馬對於她的e-mail疑案，
橫加袒護，她不得不「投桃報李」吧!
Justin Lai 寫於美國
11/11/2016
沒有留言:
張貼留言