CNN等，唯獨Fox較不偏頗。有人推測，希拉蕊對媒體出手大方，也頗得人緣，
而生意人出身的川普，不吃這一套，初選期間，媒體廣告買的不多，以後才逐漸
增加，但和民主黨相比，仍「小巫見大巫」。有人盛傳，CNN當家主播Wolfe Blitz
曾由希拉蕊陣營主席Podesta，出面授意以民主黨事先擬好的問題，質問川普，
後因消息走漏而作罷。另開票時(11/08/2016)6PM(PT-西部時間)，CNN報導的得票數，總比他台慢，似乎有點reluctant (不甘情願)播報? 翌日-11/09/16，美國東西兩岸一些
城市有反川普遊行(anti-trump protest eruption)活動，CNN則不厭其煩地一再
re-run(重播)。
據選後統計，有26%失望選民生氣(angry)，有46%不滿意但不憤怒(dissatisfied but not
angry)；另有人上街示威，大呼選舉不公或"Not Our President"(他非我們要選的人)，
是否有效? 這是開民主的玩笑，尤其在美國。當事人希拉蕊公開承認敗選，總統歐巴馬也
已發出邀請當選人赴白宮參觀，難道共和黨做票嗎? 西方諺語云, "What is done
cannot be undone."(形勢比人強)。再多抗議恐於事無補。而且這些示威者可能
不知道，民主黨重量級人物，包括Bernie Sanders參議員(在民主黨初
選中敗給希拉蕊)，以及Elizabeth Warren-女參議員(在為希拉蕊助選的造勢大會中，
罵川普最兇、最大聲的人)均已向川普釋出善意(sent olive branches to Trump)，表示
願意和他合作。政治「只有利害，沒有是非」!
而選後，希拉蕊由夫君、女兒陪同發表謝票演說 (concession speech)，公開承認敗選，尤其
難得的是，她說，"We owe Trump an open mind and a chance to lead." (我們虧欠川普
一個開放的胸襟和給他領導的機會)。希拉蕊表現了風度，但或許也為其個人或女兒留下
或儲備一點以後的政治資本。
世界另外兩大強權，蘇俄及中國分別表示看法：蘇俄普丁，願意和美國改善關係，
選前有Obama政府官員警告川普，蘇俄會發動cyber attack (網路攻擊)，旨在攪擾
美國選舉，川普不予理會，迄今尚無証據。中國並不支持川普，但歡迎他當選，
因他對國際時事外行(outsider)，對人權更不懂，不像希拉蕊咄咄逼人，要不，
「紅包拿來」!川普不會因中國人權問題和中國鬧翻。搞不好，像菲律賓總統
當選後，澈底改變與美國和中國之關係，也難說。因為生意人的外交手腕
可能比政客更具彈性(flexibility)吧。
川普勝選的主要因素，是他積極挖掘保守派人士的票倉，尤其是中西部、北、
南部，儘管選民教育水準不高，但各有神聖的一票。8年前，Obama首次黑人
當選，乃民主黨的奇招，此次民主黨仍太著力於少数族群，包括黑人及墨裔，
而大大忽略中西部保守人士。黑人人口僅佔十分之一，多数的白人，能有此度
量兩度接受Obama(2004及2008)，這些少数族群理應，銘感五內，牢記在心，怎可
得寸進尺? 試問中國人肯讓西藏人或內蒙古人當家作主? 遑論選他们為國家主席?
將心比心。
美國多数白人保守派，高度反對移民(highly motivated against immigration)，並且
受到歐巴馬所代表的政治、文化和人口危機的威脅。反移民的訴求(anti-immigrant
rhetoric)易受工人階級及老人所接受，而Obama未卸任前應恪遵行政中立原則
，不該到處為同黨候選人站台、助選。反觀川普勢單力薄，孤軍奮鬥，當然
「西瓜偎大邊」、「扶起無扶倒」。兩造相比，顯有欠公平。
"From Playboy to President"-有人嘲笑川普由花花公子變總統，其實小布希何嘗
不是?雷根由戲子成為總統。其實年輕時風流，尚可諒解，可怕的是，當了一國
之君之後，才來製造花邊新聞。好在川普宣誓就職時已達71高齡，屆時若想風流，
恐怕心有餘，也「力」不足吧!
未完
11/09/2016
Justin Lai 編寫
沒有留言:
張貼留言